Służba Zdrowia

[kira]

Co dalej z naszym pogotowiem?.
Od 1 lipca miała obsługiwać prywatna firma
Falck.
Jakaś dziwna cisza nastała w tym temacie.

[rather]

Miała obsługiwać i pewnie obsługuje. Jeśli coś by się zmieniło to przecież wszyscy by trąbili o spektakularnym sukcesie lokalnych władz samorządowych, które przecież Służą Ludziom i nie omieszkałyby się swoim sukcesem pochwalić.

[ena]

No i chłopcy dali d...y! Od 1 lipca ratownictwo nowodworskie nie posiada kontraktu wartości ok. 3,5 mln rocznie (w naszym przypadku, jako, że jest już połowa roku, ok. 1,7 mln zł). Jak to odczuje szpital, który w ostatnim czasie rozpoczął rozbudowę pod kątem zainstalowania tomografu komputerowego i nie tylko, zobaczymy. Wziąwszy pod uwagę utracony przez SZPZOZ prawie 1 mln zł na rzecz Nasielska, w związku z przegranym konkursem na NPL jest to suma nie bagatelna, która może zaważyć na przyszłej kondycji szpitala. Zwłaszcza, że od przyszłego roku NFZ podpisze kontrakt na pięć lat z najlepszym podmiotem na rynku, w zakresie ratownictwa i zwłaszcza, że brak jest odpowiedniego zrozumienia, nie mówiąc o konkretnej robocie we władzach powiatowych. Czy ktoś kto nie istnieje na rynku w okresie półrocznym może liczyć na wygranie konkursu na pięć lat w przyszłym roku? Niestety władze Powiatu, jak i największego miasta w Powiecie Nowodworskim śpią. Jedynie wicestarosta H. Mędrecki, po piśmie Stowarzyszenia Powiatu Nowodworskiego FORUM, kierowanym do Prezesa Rady Ministrów, Donalda Tuska, przeczytanym na sesji Rady Powiatu, w dniu 16.06.2011 r. i przekazanym poseł Annie Sikorze(PiS), wystosował naszym wzorem pismo, również do Premiera, jako wiceprzewodniczący Zarządu PO RP w powiecie nowodworskim. No cóż, pan H. Mędrecki przyzwyczajony jest do pisemnej formy działania. A może by tak panowie z zarządu, wzorem władz samorządowych Płońska, mogliby podnieść swoje cztery litery, wydać niewielką, w porównaniu z ich zarobkami, sumę pieniędzy na benzynę i wykonać „męską” rozmowę z dycydentami, od których zależy choćby kontrola konkursu, zwłaszcza, że, według dokumentów, są uzasadnione podejrzenia o, niekoniecznie, prawidłowym, jego rozstrzygnięciu. Pani poseł Anna Sikora, na wspomnianej sesji, obiecała zawiadomić prokuraturę na ten temat. Nasze Stowarzyszenie, po przejrzeniu dokumentów, również się do tego przygotowuje. Zastanawiamy się również, czy nie napisać do nowo-powołanego Ministra ds. Wykluczonych, pana Arłukowicza oraz do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji Konsumentów. Uważamy, że działania NFZ naruszyły nasze, jako pacjentów i płatników ZUS-wskich konstytucyjne prawa do wyboru. NFZ motywując działania konkursowe, napisał w jednym z pism, że kierował się wprowadzeniem konkurencji na rynku ratownictwa medycznego. Jakaż to konkurencja, kiedy w miejsce dotychczasowego monopolisty wprowadza się innego monopolistę i to takiego, że istnieje podejrzenie, że składki ubezpieczeniowe polskich obywateli mogą zasilać budżet obcego państwa? Czy zastosowano jakieś metody ochrony, żeby tak nie było? Falck jest spółką-córką spółki matki posiadającej swoją siedzibę w Danii. Kodeks handlowy oraz ustawa o wolności działalności gospodarczej pozwalają na dowolne zagospodarowanie zysków z prowadzonej działalności. Zależność między spółką-córką, a spółką-matką oraz wspomniane wyżej ustawy wskazują, że zyski mogą być przekazywane ze spółki działającej na terenie Polski do Danii. Ponieważ spółka–matka ma swoją siedzibę na terenie Danii i tam płaci podatki, istnienie duże prawdopodobieństwo, że pieniądze polskich obywateli będą zasilać budżet duński. Na terenie Polski, która jest członkiem UE działa wiele firm z kapitałem zagranicznym, które swoje zyski przekazują do krajów macierzystych lub tych, w których mają swoje siedziby. Tylko w przypadku tychże firm Polacy mają wybór, czy kupić towar lub usługę firmy z kapitałem zagranicznym (często jest ich kilka), czy też skorzystać z usług firmy polskiej. W przypadku ratownictwa medycznego i ostatnich działań NFZ takiej możliwości Polacy nie mają. Nawet w przypadku osławionego OFFE Polacy mieli jakiś, wprawdzie ograniczony, ale wybór. Choć również w tym przypadku okazało się, że przy braku przepisów ochronnych, obywatele polscy mogą stracić. A starty dla Polski mogą być ogromne. Już wiele SZPZOZ-ów w Polsce straciło ratownictwo na rzecz Falcka i jemu podobnych firm.
Biorąc pod uwagę wcześniejsze rozmowy przedstawicieli Stowarzyszenia Powiatu Nowodworskiego FORUM z dyrektorem ds. służby zdrowia Urzędu Wojewódzkiego, panem M. Borkowskim, który powiedział, że to jest „chore”, żeby ratownictwo było przy szpitalu i należy zrobić wszystko, aby je stamtąd wyprowadzić, oraz pismo Wojewody Mazowieckiego, pana J. Kozłowskiego, w którym apelował do Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego: „będę zobowiązany za maksymalne skrócenie terminu wydawania opinii Państwowej Inspekcji Sanitarnej w przypadkach oceny pomieszczeń nowych miejsc wyczekiwania zespołów ratownictwa medycznego na terenie województwa medycznego” oraz zarzutów SZPZOZ Nowy Dwór Maz. o zmniejszeniu, przez NFZ, przyznanych punktów w klasyfikacji ostatecznej, którą NFZ uzasadnia: „Jednakże oferta złożona przez Samodzielny Zespół Publicznych Zakładów Opieki Zdrowotnej w Nowym Dworze Mazowieckim, ul. Miodowa 2, 05-100 Nowy Dwór mazowiecki została sklasyfikowana na drugiej pozycji rankingu. Pozycja w rankingu jest wyliczana przez system informatyczny na podstawie informacji zawartych w ofertach oraz informacji zebranych w toku prowadzonego postępowania, brane są pod uwagę kryteria ściśle określone w Zarządzeniu nr 13/2011/DSOZ Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia 14 marca 2011 r., tj. jakość ciągłość, cena” istnieje duże podejrzenie, że tak musiało być z założenia. Zwłaszcza, że jeden z warunków, tj. ciągłość, zastrzegł i swoją decyzją z dnia 10 lipca 2009 r. nałożył na NFZ karę pieniężną uznając za praktykę ograniczającą konkurencję i naruszającą zakaz, o którym mowa a art.9 ust. 1 i ust.2 pkt 5 ustawy o ochronie konkurencji i konsumentów. Proszę zwrócić na datę decyzji Prezesa Urzędy ochrony Konkurencji Konsumentów i zarządzenia Prezesa NFZ. Wynika z tego, że na dzień konkursu zarządzenie Prezesa NFZ nie zostało w tej kwestii zmienione. Zatem konkurs odbył się na podstawie niezgodnego z prawem zarządzenia i w świetle prawa jest nieważny. Rozważając dalej: skoro wyeliminowano jeden z warunków, czyli ciągłość, a niższa cena wskazywała na plus dla SZPZOZ Nowy Dwór Maz., to konkurs powinien zakończyć się co najwyżej remisem.
Na podstawie tego, co napisałam wyżej, można domniemywać, że tak naprawdę nie chodzi tu o ratownictwo, ale o nasz szpital, który, jak pamiętacie próbowano oddać za ok. 10 % jego wartości. No cóż, w przyrodzie nic nie ginie, a matematyka jest nauką ścisła. Z gotówki ponad 20 mln zł wielu mogłoby się ucieszyć. Może nie jest to wiele wobec sum, jakie Polska straciła w minionym okresie, ale dlaczego koszty czyjejś chciwości muszą ponosić zawsze najbiedniejsi? Dlatego Stowarzyszenie Powiatu Nowodworskiego FORUM dołoży wszelkich starań, aby w tym przypadku tak się nie stało.

[ena]

Z ostatniej chwili. Bardzo proszę przeczytajcie artykuł z dnia dzisiejszego w Superexpressie: http://www.se.pl/wydarzenia/kraj/prezes ... 94349.html Gwoli wyjaśnienia: to pani Barabara Misińska jest osobą, która organizowała konkurs z udziałem SZPZOZ i Falcka i która nie uwzględniła pierwszego odwołania SZPZOZ Nowy Dwór Maz., a do pana Prezesa Paszkiewicza poszło następne, ostateczne przed rozprawą sądową odwołanie SZPZOZ Nowy Dwór Maz.