Film o samolocie

[rather]

Film obejrzałem z wielką uwagą. Dwa spostrzeżenia mi się nasuwają. Po pierwsze budowanie kolejnej teorii (tym razem o sprzedaży wraku na złom) na podstawie opowieści anonimowego Rosjanina, któremu coś opowiedział kolega pracujący w skupie złomu - wiarygodność świadka jest z cyklu "jedna baba drugiej babie". Dziennikarce nawet nie chciało się zdobyć zgody na filmowanie wraku tylko walnęła zdjęcia zza płota, bo a nuż by się okazało, że jednak wrak leży i nikt go nie rozszabrował. Po drugie budowanie teorii o tym, że rząd i prokuratura coś ukrywa, bo nie chce rozmawiać z dziennikarką jakiejś niszowej telewizji internetowej, która wpada na konferencję prasową zwołaną w innej sprawie i wyjeżdża z tematem Smoleńska. Pytanie czy ta sama pani redaktor wyartykułowała swoje pytania w formie pisemnej i wysłała je do biura prokuratora lub do premiera. Czy raczej skupia się na biciu piany? A może po prostu jest przyjęte, że ktoś z akredytacją dziennikarską włazi na konferencję np. z okazji otwarcia dziesiątego żłobka w Zalesiu Górnym a premier natychmiast ma odpowiedzieć na dowolne wymyślone przez dziennikarza pytanie?

O wypowiadającym się w końcówce materiału tzw. "ekspercie" nawet nie wspomnę, bo facet jest doktorem na stanowisku adiunkta (w Stanach zwyczajowo określa się taką funkcję "assitant professor" w Centrum Spektroskopii Fluorescencyjnej na Wydziale Biochemii i Biologii Molekularnej Uniwersytetu w Maryland. I na katastrofach lotniczych zna się zapewne tak samo jak ja na szydełkowaniu...

[Marian]

Tak, szkoda, ze nie dodałeś, że Seremet powiedział "ma Pani mnie nagranego jak obiecuję że spotkam się z Panią do końca miesiąca" i jakoś się nie spotkał.

Opisując ten film interesują Cię tylko rzeczy, które są Tobie na rękę. Już Ci to kiedyś zarzucałem. Nie jesteś obiektywny i nigdy nie byłeś, praktycznie w większości spraw na tym forum.

Film obejrzałem z wielką uwagą. (...) Pytanie czy ta sama pani redaktor wyartykułowała swoje pytania w formie pisemnej i wysłała je do biura prokuratora lub do premiera. Czy raczej skupia się na biciu piany?

Widać z jaką uwagą oglądałeś, jeśli nie zauważyłeś pokazanych maili do np Seremeta i tego, że nie dostają żadnej odpowiedzi. Tyle jest rzetelności w Twoim oglądaniu

Ten ostatni ekspert jest takim samym ekspertem jak i Ty we wszystkich sprawach które opisujesz tu na forum. We wszystkim się wymądrzasz, każdemu na stołku w naszym mieście zwracasz uwagę co robi nie tak i Ty wiesz lepiej jak to zrobić a tak na prawdę nie masz nic wspólnego z tymi zawodami. Co chwilę wynajdujesz nowe nowodworskie teorie spiskowe na temat przetargów itp, Różnisz się od tych wszystkich naukowców, którzy mają inne zdanie na temat katastrofy tylko tym, że oni skończyli porządne szkoły, pracują na odpowiedzialnych stanowiskach i wypowiadają się w sprawach o których mają pojęcie a Ty na odwrót.

Co do dzisiejszego filmu z NG nie spodobały mi się dwie rzeczy:
1. Oznajmili, że na wraku nie było materiałów wybuchowych co jest nieprawdą
2. Oraz pokazali te śledztwo jakby to Polak je prowadził, a jak było już się wypowiadali patomorfolodzy.

A tak powielanie raportów MAK i Polaków.

[Marian]

Nie wiem czemu ale nie mogę edytować.

Ten doktor jest jest fizykiem doświadczalnym w laboratorium w Centrum Spektroskopii Fluorescencyjnej przy Szkole Medycznej University of Maryland, tzn że według Ciebie jest za mało kompetentny, żeby wygłaszać mowy na temat wybuchów tak? Co z tego, że facet ma doktora, co z tego, że facet pracuję w laboratorium jako fizyk doświadczalny. Przecież co on może wiedzieć o wybuchach i siłach, które dzięki wybuchom się wytwarzają. Rather od razu go skreślił. Ty to jesteś Rather

Na 34 osoby w komisji Millera tylko 3 pracują przy wypadkach lotniczych. Reszta to inspektorzy bezpieczeństwa lotów, inzynier silników, kilku prawników i emerytów.
Rzeczywiście ta komisja jest na BANK lepsza

[rather]

Rzeczywiście - jego doświadczenie opisane na stronie University of Meryland (http://cfs.umbi.umd.edu/cfs/people/kazik.html) wskazuje, że jest wybitnym specjalistą i światowym autorytetem ws. wybuchów, mechaniki lotu itp. zagadnień. Wyobraź sobie, że zanim go skreśliłem najpierw zajrzałem na stronę i trochę poczytałem czym się zajmuje i jaka jest tematyka jego publikacji.

Co do autorki filmu to widziałem maile, które były zaprezentowane w filmie. Wynika z nich tylko i wyłącznie, że chciała się umówić na spotkanie i twierdzi, że nie dostała odpowiedzi. Pracując w niszowej telewizji spróbowałbym zadać konkretne pytania na które chcę poznać odpowiedź w formie pisemnej. Urzędy mają w zwyczaju odpowiadać w ciągu 14 dni. Ale oczywiście wygodniej jest robić awanturę, że jeden z najwyższych urzędników państwowych nie chce spotkać się z dziennikarką z małej redakcji. Pewnie za chwilę zacznie się domagać żeby ją przyjął np. prezydent i będzie miała kolejny argument, że najwyższe władze państwowe coś ukrywają, bo nie chcą rozmawiać z panią dziennikarką i jej kamerą.

EDIT
I jeszcze skład komisji Millera http://komisja.smolensk.gov.pl/palm/kbw ... owego.html. Rzeczywiście - sami ludzie spoza branży lotniczej. Ale to pewnie zmanipulowana lista - ułożona przez Tuska, Seremeta i Komorowskiego we współpracy z Putinem. A na prawdę to pewnie w komisji siedzieli sami kagiebiści na spółę ze zdrajcami z rządu Tuska.

[Marian]

To że ktoś ma tytuł profesorski nie świadczy o tym, że jest autorytetem w sprawach wypadków lotniczych. Dlatego w moim odczuciu opinia PKBWL jest istotniejsza, bo sporządzili ją specjaliści, którzy przebadali setki wypadków i mają większe doświadczenie specjalistyczne niż wszystkie osoby z tytułami profesorskimi w Polsce.

I jeszcze skład komisji Millera http://komisja.smolensk.gov.pl/palm/kbw ... owego.html. Rzeczywiście - sami ludzie spoza branży lotniczej. Ale to pewnie zmanipulowana lista - ułożona przez Tuska, Seremeta i Komorowskiego we współpracy z Putinem. A na prawdę to pewnie w komisji siedzieli sami kagiebiści na spółę ze zdrajcami z rządu Tuska.

I to jest właśnie to o czym pisałem. Każdą sprawę opisujesz za każdym razem inaczej tylko tak, żeby Tobie było na rękę.
Tu jest tego dowód. Raz piszesz o specjalistach od wypadków lotniczych, na co ja piszę, że jest ich tam 3 na 34 osoby, a Ty teraz wyskakujesz z tym, że z branży lotniczej jest tam więcej osób

Rozumiem, że jakby była stewardessa to też byłaby kolejną osobą z branży lotniczej?

Co do Nowaczyka nie będę z Tobą dyskutował bo to nie ma sensu.

Jeszcze wcześniej czepiłeś się Macierewicza, że nie ma nic wspólnego z lotnictwem i się na tym nie zna a się wypowiada. Otóż p. Miller zna się na lotnictwie? No chyba nie. Więc bądź bardziej obiektywny bo starasz się dyskredytować ludzi a zarazem popierasz komisję która jest praktycznie tak samo złożona jak komisja Macieriewicza.

[ena]

Przykro mi Rather, ale jesteś mega-niekonsekwentny. Napisałeś: „…Bardziej ciekawi mnie dlaczego np. PiS tak bardzo jest skupione właśnie na doszukiwaniu się bezpośrednich przyczyn (jak pokazuje 2,5 letnie doświadczenie - szukaniu mało skutecznym), tworząc coraz to nowe hipotezy (i jednocześnie odwołując poprzednie), a nie dąży do pociągnięcia do odpowiedzialności osób winnych błędów w przygotowaniu lotu, systemie szkolenia, doboru załóg, egzekwowania procedur itp. Tutaj naprawdę łatwo wskazać winnych...”
Po pierwsze, nie uważam, że PiS jest mało skuteczne w poszukiwaniu prawdy, zwłaszcza w obecnych warunkach, kiedy każdy ich ruch jest krytykowany przez ludzi, tak jak Ty przyzwyczajonych do poglądów przekazanych im przez media oraz przez same media, te nie niszowe. Jak wielkie spustoszenia w głowach młodych ludzi poczyniły przekonałam się po ostatnim posiedzeniu Sejmu. Rozmawiając z młodym człowiekiem, usłyszałam pytanie: „czemu ten Gowin jest przeciwko Tuskowi?” Chodziło o wypowiedź ministra sprawiedliwości Gowina w sprawie związków partnerskich, kiedy powiedział on, że projekt ustawy jest niezgodny z art. 18 Konstytucji RP. Po czym wystąpił premier Tusk, który stwierdził, że wypowiedź ministra Gowina jest jego prywatnym zdaniem, a nie oświadczeniem rządowym. Brzmiało to, jak reprymenda dla ministra, który powarzył się poprzeć stanowisko reprezentowane przez wnioskodawczynię odrzucenia projektu ustawy, która wywodzi się z PiS. A przecież zapisów Konstytucji nie tworzyli, ani posłanka PiS, ani minister sprawiedliwości. Wyrwało mi się: „co oni wam zrobili?” i odpowiedziałam, że to raczej Tusk jest przeciwko Gowinowi, ponieważ swoją wypowiedzią zaatakował ustanowionego przez siebie ministra, a nie ma przecież wyłączności na mądrość i nie jest również możnowładcą absolutnym. Jednak wypowiedź młodego człowieka wskazuje, że socjotechnika mediów zadziałała na tyle, że Tusk kojarzy mu się, właśnie z tym absolutnym możnowładcą, który może wszystko, nawet wbrew zapisom prawnym, a to wskazuje, jak silna jest ta IV, a może raczej I władza, zwłaszcza ta nie niszowa. Robione jest to po to, żeby nad rewelacjami takimi, jak: http://niezalezna.pl/37783-gigantyczne-premie-w-nfz można przejść do porządku dziennego, czyli, w sposób socjotechniczny, potępiając dochodzenie do prawdy w sprawie Smoleńska, poskramia się, jakikolwiek słuszny protest w innych dziedzinach. Chyba wiesz, jak ważna jest w psychologii zasada „grupy” poprzez określenie „grupy dobrej” i grupy złej”. Wiadomo, że nawet, jak ktoś myśli inaczej, nie będzie się do tego przyznawał, nie chcąc być określonym mianem „grupy złej”. Mogą to zrobić tylko niektóre silne osobowości, których mamy, dzięki Bogu, coraz więcej. Inni stają się nieświadomie narzędziami w walce przeciwko sobie. Po drugie, sam wiesz doskonale i wielokrotnie o tym wspominałeś, jak ciężko jest uzyskać odpowiedź na zadawane pytania burmistrzowi Nowego Dworu Mazowieckiego, a zarzucasz PiS-owi, że nie dążą do pociągnięcia do odpowiedzialności osób winnych, chociażby w przypadku, kiedy człowiek, który otrzymał zarzuty prokuratorskie i został skazany, oficjalnie został odznaczony przez Prezydenta i otrzymał intratne stanowisko. Może masz jakiś pomysł, jak wobec takiej postawy rządzących uzyskać, to o co postulujesz? Bądź uczciwy przez chwilę i przyznaj, że Twoje i innych perypetie z uzyskaniem informacji są niczym w porównaniu starań o dojście do prawdy (nie mówiąc już o ukaraniu kogoś winnego). I nie ma znaczenia, że to PiS. Nie mam zamiaru bronić członków tej partii, że robią za mało. Po prostu chcę wiedzieć, jak było naprawdę, z trzech powodów. Po pierwsze, dlatego, że taki mam charakter, że najważniejsza jest dla mnie prawda, choćby była najgorsza, bo kłamstwo prowadzi do zaniku jakichkolwiek zasad, a wtedy następuje anarchia i wszyscy to odczują. Po drugie, uważam, że naród polski został upokorzony przez swoich przedstawicieli. Jak słaby jest naród, kiedy jego przedstawiciele nie potrafią wynegocjować zapisów umów międzynarodowych? Szanuje się podmioty, niekoniecznie silne, ale takie, które szanują siebie i swoich pobratymców i potrafią w ich imieniu wynegocjować, jak najlepsze warunki. To co zrobili nasi rządzący, na szacunek nie zasługuje. Zatem, jak mogą nas szanować na arenie międzynarodowej.
Po trzecie, nie czuję się bezpiecznie we własnym państwie, ponieważ, na przykładzie Smoleńska, każdy z nas może przewidywać, że kiedy znajdzie się poza granicami Polski i stanie mu się krzywda, ci, którzy biorą za to pieniądze i teoretycznie powinni się nami zaopiekować, jak to jest w cywilizowanych krajach, nic takiego nie zrobią.
Podsumowując, nie rozumiem dlaczego zachowujesz się w tej sprawie, jak człowiek układający tapetę na krzywej ścianie, dziwi się, że tapeta w jednym miejscu jest za długa, a w innym jej brakuje i nie wini za to krzywej ściany, tylko tapetę.

[rather]

@ena - sama opierasz się w tworzeniu swoich osądów na tym co podają Ci media, bo chyba nie masz bezpośredniego dostępu do dokumentów i wyników ekspertyz? Podobnie jak Ty tworzę swoje zdanie na temat otaczającej mnie rzeczywistości w oparciu o własne doświadczenie i selekcjonowanie materiałów, które prezentują dziennikarze i niezależnie działające komisje. Nie rozumiem, więc dlaczego zakładasz, że wyciągane przeze mnie wnioski są efektem poddania się manipulacji przez media przychylne rządowi? Tylko dlatego, że dochodzę do innych wniosków niż Twoje lub te z którymi się zgadzasz?

Jasne, że ciężko jest uzyskać informacje od urzędników różnego szczebla działających w naszym wspaniałym kraju. Nie jest to jednak całkowicie niemożliwe. To że czekałem na odpowiedzi z UM dłużej niż zakładałem nie oznacza, że nie dostałem tych odpowiedzi wcale (pomijam ich jakość, choć byłbym w stanie wyegzekwować więcej - po prostu uznałem, że szkoda mojego czasu). Dlatego czepiam się redaktorki, która manipuluje widzami twierdząc, że brak możliwości spotkania z PG jest uchylaniem się od odpowiedzi. Otóż taka informacja jest nadużyciem - trzeba po prostu wysłać pytania w trybie dostępu do IP i czekać na efekty. Brak odpowiedzi w czasie 14 dni byłby dowodem na to, że PG ma coś do ukrycia. A brak odpowiedzi na prośbę o spotkanie wskazuje na olewanie dziennikarki przez urzędnika i tylko na to. Ale taka interpretacja odbiega od głoszonej tezy, że państwo Tuska ukrywa niewygodne fakty.

No i ostatnia sprawa - kiedy w końcu politycy mówiący "a" powiedzą też "b"? Bo ja ciągle nie rozumiem dlaczego w obliczu zbrodni, zamachu, zdrady i innych czynów za które grożą najwyższe kary, żadnej sprawy nie skierowano do prokuratury, nie złożono wniosku o postawienie polityków przed Trybunałem Stanu i tak naprawdę jedynym efektem 2,5 roku dochodzenia jest pisanina kilku dziennikarzy...

[KaloNDM]

Nawet jeśli dodana zostanie jakaś odpowiedzialność kontrolerów z rosyjskiego lotniska, to nie zmieni to faktu, że powyższe błędy popełniła załoga i to piloci bezpośrednio odpowiadają za spowodowanie katastrofy.

Widzę Rather, że na podstawie raportu MAK i komisji Milera już wydałeś wyrok na pilotów.
Przypominam fakt, że śledztwo w tej sprawie trwa dalej.

W sieci jest wiele filmów zrobionych przez amatorów, które obalają niektóre "dowody" rosyjskiej i polskiej komisji.
Niestety... filmy te nie są brane pod uwagę...

http://www.youtube.com/watch?v=8fyAFcrXPik

http://www.youtube.com/watch?v=s4HREdZbOMU

http://www.youtube.com/watch?v=37OiMczwsA8

A jesli ma JAKIEKOLWIEK dowody na poparcie swojej (ciagle zreszta zmienianej) wersji wydarzen, to czekam na informacje kiedy zlozy do prokuratury zawiadomienie o przestepstwie...

Nie chodzi mi tutaj o Macierewicza. Zaznaczyłem ten cytat ponieważ napisałeś o dowodach w sprawie.
Dwóch świadków tego, co działo się 24.04.2010 roku w Smoleńsku, znam osobiście. Są to mieszkańcy Nowego Dworu Mazowieckiego. To co widzieli, sfotografowali i sfilmowali, złożyli w prokuraturze wojskowej i załączyli jako dowód w sprawie.
Do tej pory ich nie przesłuchano. Na miejscu w Smoleńsku powiadomili również OMON, którego (wbrew zapewnieniom polskich mediów o fachowym zabezpieczniu terenu) nie było na miejscu katastrofy.

Film obejrzałem z wielką uwagą. Po pierwsze budowanie kolejnej teorii (tym razem o sprzedaży wraku na złom) na podstawie opowieści anonimowego Rosjanina, któremu coś opowiedział kolega pracujący w skupie złomu - wiarygodność świadka jest z cyklu "jedna baba drugiej babie"

To nie są wiadomości wyssane z palca Rather.
Dwóch mieszkańców naszego miasta, było świadkami pewnych zdarzeń. Międzyinnymi, miejscowi tubylcy (mieszkańcy Smoleńska) oferowali im do sprzedaży karty SIM, części samolotu i różne gadźety z miejsca katastrofy. Tak jak piasałem wyżej, sfotografowali i sfilmowali tych ludzi. Gdy skaładali wieńce i flagę z herbem naszego miasta pod kamieniem, w ich obecności, miejscowi przeczesywali teren katastrofy, wyciągając z ziemi metalowe elementy samolotu, i inne rzeczy, zabierając je z miejsca.
(Przypominam, że według informacji w mediach publicznych, wszystko zostało zabrane z miejsca tragedii i zabezpieczone)

Po powrocie, udali się również do naszych miejscowych notabli, z prośbą opublikowania zdjęć z miejsca katastrofy jak również z Katynia, na których widać flagi Nowego Dworu Mazowieckiego. Niestety.. zdjęć nie przyjęto od nich, twierdząc, że jest to "polityczna sprawa".

Niestety.
Film National Geographic "Katastrofa w przestworzach - śmierć prezydenta" jest dla mnie totalną klapą ponieważ
bazuje tylko na raportach MAK i komisji Millera, nie uwzględniając świadków tej katastrofy i pewnych faktów, które miały miejsce tuż po katastrofie.

[Marian]

Według tego filmu główną przyczyną katastrofy były błędne odczyty wysokości przez pilotów spowodowane przełączeniem wysokosciomierza ze względu na to, że denerwował ich sygnał alertu.
Natomiast instytut sehna z Krakowa zrobił ekspertyze po której oznajmili, że gen Błasika nie było w kokpicie oraz, ze wysokości były odczytywane prawidłowo.
Więc już to pokazuje jak 'dobry' jest raport komisji Millera.

[ena]

Rather, przepraszam Cię, jeśli Cię oceniłam zbyt surowo. Po prostu odniosłam takie wrażenie po wcześniejszych Twoich, kategorycznych wpisach w wersji, którą można znaleźć w wielu prorządowych mediach. Mam prośbę. Proszę Cię i innych o odrobinę empatii, o to byśmy pozwolili, nie krytykując więcej niż innych, wszystkich tych, którzy dwoją się i troją, aby pokonując nieraz niewyobrażalne przeszkody, jednak udowodnić, że to nie było tak, jak podają oficjalne polskie i rosyjskie służby. Proszę nie dlatego, że mam sympatię do członków PiS-u, bo nie mam, a nawet w niektórych przypadkach logika wskazuje, że powinnam ich nie lubić. Zresztą, nie wszyscy, którzy chcą odkrycia prawdy należą do PiS-u, choć natychmiast zostają tak zaszufladkowani. Proszę dlatego, że sama przeszłam drogę przez mękę, wielokrotnie stając do nierównej walki z urzędnikami wysokich szczebli, ze zdziwieniem dowiedziałam się np., że prokurator mówi, że do sprawy jest „za krótka” i wiem, że również wtedy, choć, być może na fali przemian, było to nieporównanie łatwiej niż teraz, bo np. media zajmowały się sprawami zagrożenia w większej skali, a nie, jak teraz gonią tylko za „ciepłym” news-em, nie udałoby mi się zdziałać wiele bez pomocy panów Kaczyńskich. Dajmy wszystkim, którzy próbują wykazać inną prawdę niż podawaną przez oficjalne media, a przez to być może w przyszłości postawić winnych przed sądem. Choć to, niestety w naszym „nienormalnym „ kraju zależy od siły, czyli wielkości w parlamencie. Dajmy im szansę na przedstawienie faktów takich, jak np. przyparty do muru prokurator wojskowy badający sprawę Smoleńska przyznał się, że nawet nie wchodzili na teren, na którym rozbił się samolot, że badania DNA będą robić w miarę, jak będą ekshumować, a na pytanie dziennikarki, jak to będzie w przypadku ofiar już ekshumowanych nie umiał nic mądrego odpowiedzieć. Podobnie z trotylem. Czy uważasz, że można chociażby teoretycznie uznać za prawdziwe, oficjalne oświadczenia po oświadczeniach największej kłamczuchy RP? Czy można za poważne traktować oświadczenie prokuratora gen. Seremeta, który winą za pomylenie ciał obarczał rodziny, a prokuratura po przywozie trumien ich nie ruszyła i nie sprawdziła DNA ciał w nich zawartych? Po tym, jak zakazano otwierania trumien, co niektórzy moi znajomi mieszkający poza granicami kraju ocenili, tak zresztą, jak ja, za łamanie praw człowieka? Zaraz po tym, jak dowiedziałam się o zakazie stwierdziłam, że gdyby w którejś z trumien był mój bliski, to zrobiłabym wszystko, łącznie z pójściem do więzienia, ale musiałabym otworzyć wieko. Być może uznanoby mnie za wariatkę i wylądowałabym w psychiatry ku, bo i takie przypadki znam z opowiadań bezpośrednio zainteresowanych, ludzi zdrowych ale niewygodnych. Zatem jeszcze raz proszę, bądźmy choć na jakiś czas, na próbę „normalnym”, cywilizowanym krajem, gdzie jeśli zdarzyła się katastrofa, to powinna być dokładnie zbadana, bez różnicy kto bada, a kto jest poszkodowanym.
I ja, na poparcie swoich wywodów dokładam fimy (najciekawszy jest dla mnie ostatni potwierdzjący, na podstawie zdjęć satelitarnych, że samolot, zanim się rozpadł całkowicie, jeszcze ok. 10 m kołował (ślady na ziemi): http://www.youtube.com/watch?feature=en ... m17d8&NR=1 – o niewinności polskich pilotów
http://www.youtube.com/watch?v=83r7IJaX1TU – o niewinności polskich pilotów
http://www.youtube.com/watch?v=d1_0g_XFEJY – relacja Wiśniewskiego
http://www.youtube.com/watch?v=RRGXO6UuhQw – nie wierzcie zbrodniarzom!
http://www.youtube.com/watch?v=8RHUcWrVpek –zdjęcia saytelitarne
oraz artykuł z niezależnej.pl:
http://niezalezna.pl/37822-zwiazki-puti ... -smolensku - o powiązaniach NG z Rosją

[GrubaRozkmina]

Kto,w obecnych czasach,używa materiału kruszacego do zniszczenia samolotu^^ Ta teoria jest śmieszna.A nawet powiem że to kompletna brednia.

[ena]

Właśnie oglądam na Puls-ie film "Anatomia Upadku". powtórnie będzie można obejrzeć ten film również na PULS-ie
3 lutego o godz. 21:55.

[GrubaRozkmina]

Puls to chyba taka proPiSowska tv czy tak?

[rather]

Tak dla równowagi - tym razem wrzucę coś na potwierdzenie teorii mówiącej, że brzoza nie mogła uszkodzić skrzydła samolotu. Tutaj http://www.ulc.gov.pl/_download/bezpiec ... 004_11.pdf jest komunikat wydany (przez tą samą PKBWL) po badaniu wypadku z udziałem szybowca. Opis wypadku brzmi:

Ostatnia faza lądowania tuż przed przyziemieniem charakteryzowała się nachyleniem ścieżki podejścia ok. 10-12st, przechyleniem szybowca w lewo (w lewym zakręcie) ok. 18st, a samo miejsce przyziemienia znajdowało się tuż za drogą, na południowym skraju polany. W takiej konfiguracji szybowiec najpierw zawadził prawym skrzydłem o znajdującą się na wysokości ok. 10 m gałąź wysokiego drzewa na skraju lasu, złamał ją, a następnie lewym skrzydłem zetknął się z ziemią tuż za drogą, jednocześnie prawym skrzydłem ściął wierzchołki rzędu 6 rosnących wzdłuż drogi po jej wschodniej stronie młodych brzóz (średnica pnia u podstawy ok. 12-15cm), a jedna z nich przy tym powalając. Przemieszczające się po ziemi, silnie ugięte lewe skrzydło natrafiło na pień młodej, samotnie rosnącej sosny (średnica pnia u podstawy ok. 15-18cm) i zostało w kontakcie z nim odcięte ok. 7 m od kadłuba.

[Marian]

Rather, przecież Edmund Klich wszystko wyjaśnił w wywiadzie:
"Dziennikarz: Trzeba zbadać skrzydło, by wiedzieć, dlaczego się urwało.
Edmund Klich: No, proszę pani, jak walnęło o drzewo, to się urwało. "

Zastanawiam się tylko czy można porównywać szybowiec z Tupolewem. Zainteresowało mnie jeszcze to w jaki sposób leżał ten wrak, tzn. że spód i góra samolotu leżały obok siebie a nie na sobie. Oczywiście się na tym nie znam i mogę tylko gdybać.